Einfuhr von medizinischem Cannabis: Berlin erhöht die Quoten, Canberra schränkt sie ein

Australien und Deutschland gehen auf dem Markt für medizinisches Cannabis gegensätzliche Wege. Während beide Länder versuchen, das schnelle Wachstum ihrer jeweiligen Sektoren in den Griff zu bekommen, haben ihre Regulierungsbehörden gegensätzliche Entscheidungen über die Einfuhr getroffen.

In Australien bestätigte das Office of Drug Control (ODC) diese Woche, dass die Cannabis-Importquote für 2025 von der International Narcotics Control Organization (INCB) von 101 auf 88 Tonnen nach unten korrigiert worden sei. Diese Reduzierung sei auf Prognosen zurückzuführen, die als zu optimistisch angesehen wurden, sowie auf die Anhäufung ungenutzter Genehmigungen, die die tatsächliche Importkapazität begrenzten.

In Deutschland hingegen soll das Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte (BfArM) seine Einfuhrhöchstmenge angehoben haben, um auf die Rekordnachfrage der Patienten und den anhaltenden Anstieg der genehmigten Mengen zu reagieren.

Diese Entwicklung markiert eine zunehmende regulatorische Divergenz zwischen zwei der weltweit am meisten beachteten Märkte für medizinisches Cannabis, deren Wege bis vor wenigen Monaten noch eng aufeinander abgestimmt schienen.

ICSO überprüft Quoten

Wie Business of Cannabis in seiner Juli-Serie über den deutschen und australischen Markt für medizinisches Cannabis berichtete, hat die Telemedizin den Zugang der Patienten zu Behandlungen in den letzten Jahren grundlegend verändert, nachdem sie während der Pandemie zum Mainstream geworden war.

Für die Cannabisindustrie hat diese Entwicklung das Wachstum von digitalen Kliniken und Plattformen für Online-Verschreibungen gefördert, wodurch der Zugang zur Versorgung verbessert, die Abläufe rationalisiert und ein beispielloses Wachstum der Patientenzahlen angeregt wurde.

Deutschland und Australien stehen an der Spitze dieser Dynamik und haben beide ihre Märkte für eine Flut von Cannabis-Importen geöffnet, um die stark steigende Nachfrage zu befriedigen.

Das Ausmaß dieser Importe hat die Behörden nun jedoch dazu veranlasst, ihre jährlichen Quoten für narkotische Substanzen gemäß den Verpflichtungen des internationalen Rechts neu zu bewerten.

Im Rahmen des Einheitsübereinkommens der Vereinten Nationen über Suchtstoffe (1961) überwacht das INCB das weltweite System der Schätzungen und Quoten für geregelte Stoffe, einschließlich medizinischem Cannabis.

Jedes Jahr legen die Mitgliedstaaten dem INCB ihre Prognosen für den Anbau, die Herstellung, die Einfuhr, die Ausfuhr und den Verbrauch für medizinische und wissenschaftliche Zwecke vor. Das Gremium vergleicht diese Daten dann mit den Statistiken über den Gebrauch und die Bestände der Vorjahre, bevor es die nationalen Quoten genehmigt. Ziel ist es, ein Gleichgewicht zwischen dem legitimen Angebot und der Verhinderung der Abzweigung in illegale Märkte zu wahren.

Nationale Regulierungsstellen, wie das ODC und das BfArM, sind dafür verantwortlich, diese nationalen Zuteilungen innerhalb der festgelegten Grenzen zu verwalten. Sie erteilen Ein- und Ausfuhrgenehmigungen, verfolgen die tatsächlich gehandelten Mengen und erstatten dem INCB regelmäßig Bericht.

Wenn die tatsächliche Aktivität erheblich von den Prognosen abweicht. Wenn beispielsweise Importeure ihre Genehmigungen zu hoch ansetzen oder nicht nutzen , kann der INCB die nationalen Quoten für die Folgejahre nach oben oder unten anpassen, um den tatsächlichen Verbrauch besser widerzuspiegeln.

Der INCB kann die nationalen Quoten für die Folgejahre nach oben oder unten anpassen, um den tatsächlichen Verbrauch besser widerzuspiegeln.

Deutschland erhöht seine Importquote um fast 60%

Das BfArM bestätigte, dass die Importquote des Landes um rund 70 Tonnen von 122 Tonnen auf 192,5 Tonnen erhöht wurde.

Diese Information, die ursprünglich von der deutschen Cannabis-Nachrichtenseite Krautinvest, berichtet wurde, wurde von Business of Cannabis bestätigt. Das BfArM erklärte:

„Das Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte (BfArM) hatte beim INCB eine zweite Erhöhung der Cannabis-Quote für das laufende Jahr 2025 beantragt. Das INCB hat diese Forderung nun bestätigt. Diese Information wird auf der Website des INCB veröffentlicht. Die vom INCB für 2025 genehmigte Höchstmenge an Cannabis beträgt 192 t 484 kg 23 g.“

Diese Information ist besonders wichtig, da die Quote von 122 Tonnen bereits im September überschritten wurde, was zu einer vorübergehenden Aussetzung der neuen Einfuhrlizenzen führte.

Berichten zufolge werden seit der Erhöhung der Quote wieder neue Lizenzen ausgestellt.

Zum Hintergrund: Die deutschen Cannabisimporte sind in den letzten 18 Monaten erheblich gestiegen, von 37,5 Tonnen im ersten Quartal auf 43,3 Tonnen im zweiten Quartal, was einem Anstieg um 15% entspricht.

Australien senkt seine Importobergrenze

Während die deutsche Anpassung offenbar auf eine Unterschätzung der Nachfrage zurückzuführen ist, resultiert die australische Revision im Gegenteil aus einer allgemeinen Überschätzung durch die Lizenznehmer, wodurch ein großer Teil der nationalen Zuteilung ungenutzt blieb.

Das ODC bestätigte, dass die beobachteten Verzögerungen bei der Bearbeitung von Einfuhrgenehmigungen für 2025 mit Anträgen auf Mengen zusammenhingen, die weit über die tatsächliche Import- oder Vertriebskapazität der Unternehmen hinausgingen. Diese Praktiken hatten zur Folge, dass die nationale Quote „blockiert“ wurde, wodurch der Zugang für vollständig konforme Unternehmen eingeschränkt wurde.

Diese Fehlfunktion, die erstmals Ende 2024 vom stellvertretenden Sekretär des ODC, Avi Rebera, gemeldet wurde, hat ihren Ursprung in der Art und Weise, wie Australien seine jährliche Zuteilung innerhalb des INCB-Systems verwaltet. Jedes Jahr teilt der INCB Australien eine Importquote zu, die auf der Grundlage der prognostizierten Patientennachfrage und der gemeldeten Bestände basiert.

Für das Jahr 2025 hatte das INCB die nationale Einfuhrquote auf 101 Tonnen festgelegt. Dennoch gingen bei der ODC Anträge für insgesamt fast 150 Tonnen ein – ein Niveau, das sehr weit über der tatsächlichen Marktkapazität liegt. In der Praxis wurde nur die Hälfte dieser Menge tatsächlich eingeführt, da viele Genehmigungsinhaber ihre Genehmigungen nicht nutzten oder weit weniger als erwartet einführten.

Im Oktober 2025 reduzierte der INCB Australiens Quote offiziell auf 88 Tonnen und begründete dies mit einer weitaus geringeren Nutzung als ursprünglich erwartet. Die Regulierungsbehörde warnte, dass es, solange die Importeure keine genaueren Schätzungen einreichen, weiterhin zu Verzögerungen bei der Bearbeitung neuer Anträge kommen könnte.

Um dieses Problem zu beheben, führte das ODC neue Abhilfemaßnahmen ein. Unternehmen, die bis 2025 nicht mindestens 75% der genehmigten Mengen einführen, werden ihre Prognosen für 2026 nach unten korrigiert, um ihre tatsächliche Leistung widerzuspiegeln. Wiederholungstätern könnten dauerhafte Obergrenzen für ihre künftigen Zuteilungen auferlegt werden.

Außerdem wurden die Importeure ermutigt, auf ungenutzte oder nicht voll ausgeschöpfte Genehmigungen zu verzichten und Anträge für das nächste Jahr klar zu kennzeichnen, um Doppelzählungen zu vermeiden und das Genehmigungssystem flüssiger zu gestalten.

Das steigende Angebot nährt den regulatorischen Widerstand

Diese Korrekturen kommen zu einer Zeit, in der beide Märkte eine branchenweite Reform erkunden, denn was als Erfolgsgeschichte in Bezug auf Zugang und Innovation begann, weckt nun neues Interesse daran, wie schnell die legale Cannabisindustrie wächst und ob die bestehenden Schutzmaßnahmen mithalten können.

In Deutschland hat die neue rechtsgerichtete Bundesregierung bereits Vorschläge zur Einschränkung der telemedizinischen Verschreibung veröffentlicht. Obwohl diese Vorschläge noch von der Legislative geprüft werden, weitet sich die Debatte zunehmend auf den allgemeinen politischen Diskurs aus.

Der Bundesdrogenbeauftragte Hendrik Streeck ist eine Schlüsselstimme in dieser Debatte. In einem Interview mit der Frankfurter Allgemeinen Zeitung warnte er kürzlich, dass die laxen Kontrollen des Systems zu „Dealern in weißen Kitteln“ geführt hätten, und kritisierte Kliniken, die Rezepte „wie ein Pizzalieferservice“ ohne echte medizinische Untersuchung ausstellten.

Während er ausdrücklich bekräftigte, dass er nicht gegen medizinisches Cannabis sei, sagte er der FAZ: „Cannabis wird mittlerweile als Heilmittel für praktisch jedes Leiden angepriesen, oft ohne jegliche Beweise. Und vor allem ist es viel zu leicht erhältlich geworden.

Oft gibt es überhaupt keinen Kontakt zwischen Arzt und Patient. Ein Online-Formular ersetzt die Untersuchung, das Rezept wird im Ausland ausgestellt und dann hier in Deutschland vollstreckt. Das macht mich sprachlos. Alles geschieht unter dem Label „ärztliche Verschreibung“, aber in Wirklichkeit handelt es sich oft um einen gewöhnlichen Drogenkonsum.

Die Zahl der Privatrezepte für Cannabis ist in diesem Jahr um mehr als 80 % gestiegen, und 83 % dieser Rezepte werden an Männer ausgestellt. Was die Ärzte betrifft, so haben wir Drogendealer in weißen Kitteln geschaffen. Es ist völlig normal, dass die Bundesgesundheitsministerin Nina Warken nun Korrekturmaßnahmen ergreift“

Er schlug dann vor, dass Cannabisblüten im Rahmen der neuen Reformen Beschränkungen unterliegen könnten, was bedeuten würde, dass ärztliche Verschreibungen auf „Kapseln oder Tropfen“ beschränkt würden.

Parallel zu seinen Bemühungen, die Importsteuerung zu stabilisieren, führt Australien auch eine gründliche Überprüfung des nationalen Regulierungsrahmens für medizinisches Cannabis durch.

Die Therapeutic Goods Administration (TGA) erhielt 751 Beiträge zu ihrer Anfang Oktober abgeschlossenen Konsultation zu nicht zugelassenen medizinischen Cannabisprodukten und plant, ihre Analyse bis Dezember abzuschließen, um bis Anfang 2026 Vorschläge zu erarbeiten.

Die Australian Medical Association (AMA) warnte, dass der Aufschwung der Telegesundheit im Land „anfällig für Ausbeutung“ geworden sei, insbesondere im Hinblick auf die Verschreibung von Cannabis. In einer Eingabe an die TGA im Rahmen ihrer laufenden Überprüfung nicht zugelassener medizinischer Cannabisprodukte sagte Dr. Danielle McMullen, Vizepräsidentin der AMA, dass Telehealth-Anbieter, die sich auf ein einziges Gebiet spezialisiert haben, Haus- und Fachärzte umgehen und so die Sicherheit der Patienten gefährden.

Diese Behauptung wurde weitgehend durch eine aktuelle Studie von Professor Nicholas Lintzeris und seinen Kollegen von der Universität Sydney gestützt, die im Journal of Cannabis Research (Oktober 2025) veröffentlicht wurde und signifikante Unterschiede in der Patientenerfahrung zwischen auf Cannabis spezialisierten Kliniken und allgemeinen Gesundheitsdiensten in Australien aufzeigte.

Basierend auf den Antworten von 2.394 Patienten, die mit medizinischem Cannabis behandelt wurden, ergab die Umfrage, dass fast 80 Prozent von ihnen Zugang zu einer Behandlung über Cannabisfachkliniken statt über Allgemeinmediziner hatten.

Die Autoren kamen zu dem Schluss, dass Cannabisfachkliniken zwar eine wesentliche Rolle bei der Erweiterung des Zugangs für Patienten gespielt haben, dass sie aber auch zur Fragmentierung der Versorgung und zu höheren Behandlungskosten beitragen können. Der Artikel fordert weitere unabhängige Forschungsarbeiten zur klinischen Qualität, Sicherheit und den langfristigen Ergebnissen in diesen hochvolumigen telemedizinähnlichen Kliniken.

Da Australien und Deutschland vor demselben Dilemma stehen, verdeutlichen sie einen globalen Wendepunkt: Da die Märkte für medizinisches Cannabis reifen und die Importe sich beschleunigen, sind die für einen umsichtigen und kontrollierten Zugang konzipierten Regulierungssysteme gezwungen, sich weiterzuentwickeln.

Die Frage, die sich den beiden Regierungen und dem sie unterstützenden INCB-System stellt, ist, ob sie dieses Wachstum bewältigen können, ohne die Fortschritte beim Patientenzugang, die es begünstigt haben, zu gefährden.