Wer finanziert die aktuellen Anti-Cannabis-Kampagnen in den USA?

Eine gut finanzierte und weitgehend undurchsichtige Kampagne schleicht sich derzeit in die Debatte um legales Cannabis in Massachusetts und Maine ein, während die Wähler in beiden Staaten mit Referendumsinitiativen konfrontiert sind, die die vor fast zehn Jahren genehmigten Freizeitmärkte in Frage stellen könnten. Im Zentrum dieser Bemühungen steht SAM Action Inc., eine nationale Organisation, die gegen die Legalisierung von Cannabis ist und Millionen von Dollar in Referendumskampagnen pumpt, ohne offenzulegen, woher das Geld kommt.

Diese Kampagnen werfen nicht nur wegen ihrer Finanzierungsquellen Fragen auf, sondern auch wegen mehrerer Vorwürfe, dass die Wähler bei der Unterzeichnung der Petitionen in die Irre geführt worden seien. Während sich die Beschwerden häufen, sind die Wahlleiter in beiden Staaten der Ansicht, dass sie aufgrund des ersten Verfassungszusatzes nicht viel tun können.

Eine einzige mit versteckten Geldern finanzierte Gruppe finanziert mehrere Anti-Cannabis-Kampagnen

In Massachusetts stammen die 1,55 Millionen Dollar, die bisher zur Unterstützung einer Initiative zur Beendigung des Verkaufs von Cannabis zu Freizeitzwecken gesammelt wurden, alle von SAM Action Inc., einer 501(c)(4)-Organisation, die nicht verpflichtet ist, die Identität ihrer Spender offen zu legen. Dieselbe Gruppe ist auch der einzige Geldgeber einer ähnlichen Kampagne in Maine, wo sie mindestens 2 Millionen US-Dollar an eine Bürgerinitiative zur Beendigung des Verkaufs zu Freizeitzwecken und zur Einführung neuer Anforderungen für den medizinischen Markt gespendet hat.

Laut ProPublica zeigen die Finanzinformationen der Kampagne, dass SAM Action im Jahr 2024 Einnahmen in Höhe von fast 16 Millionen US-Dollar gemeldet hat – ausreichende Mittel, um politische Kämpfe auf staatlicher Ebene zu beeinflussen, weit entfernt von ihrer Basis in Virginia. Während die Vertreter der Kampagne darauf bestehen, dass die Bemühungen in Massachusetts und Maine „keine koordinierte Aktion“ darstellen, stützen sich beide auf die gleiche Finanzierungsquelle, verfolgen fast identische politische Ziele und finden gleichzeitig statt.

SAM Action beschreibt sich selbst als mit Smart Approaches to Marijuana verbunden, einer Anti-Legalisierungsgruppe, die von dem ehemaligen Kongressabgeordneten Patrick Kennedy, dem ehemaligen drogenpolitischen Berater des Weißen Hauses Kevin Sabet und dem konservativen Kommentator David Frum mitgegründet wurde. Die Organisation wandte sich gegen das jüngste Dekret von Präsident Donald Trump zur Herabstufung von Cannabis nach Bundesrecht, das eine Lockerung der Bundesposition trotz des weiterhin bestehenden Verbots signalisierte.

Vorwurf der Wählertäuschung bei der Unterschriftensammlung

In beiden Staaten war der Weg zur Wahl von Vorwürfen geprägt, dass die Unterschriftensammler den tatsächlichen Zweck der Petitionen irreführend dargestellt hätten.

In Maine behaupten mehrere Wähler, dass ihnen gesagt wurde, dass die Initiative auf die Verbesserung der Teststandards oder die Beseitigung schädlicher Chemikalien aus Cannabisprodukten abzielte. Erst später erfuhren sie, dass sie den Verkauf zu Freizeitzwecken vollständig abschaffen würde.

„Ich habe mich von dieser Person völlig verarscht und regelrecht betrogen gefühlt“, sagte Liza Rowland, Besitzerin eines kleinen Unternehmens, das Cannabis für medizinische Zwecke und für den Freizeitgebrauch unterstützt.

Ähnliche Aussagen tauchten im ganzen Bundesstaat auf und lösten eine Welle von Beschwerden an das Büro von Staatssekretärin Shenna Bellows aus. Ihre Antwort war unverblümt.

„Sie haben nach dem ersten Verfassungszusatz das Recht zu lügen“, erklärte Bellows den Gesetzgebern und fügte hinzu, dass sie nicht die Befugnis habe, zu kontrollieren, was die Personen sagen, die die Petitionen in Umlauf bringen, sondern nur zu prüfen, ob die Dokumente selbst den gesetzlichen Anforderungen entsprechen.

In Massachusetts legten die Gegner der Initiative formale Einwände ein und behaupteten, dass die Wähler darüber informiert worden seien, dass sie Petitionen zu erschwinglichem Wohnraum, öffentlichen Parks, Fentanylprävention oder Verkehrssicherheit unterzeichneten. Die State Electoral Commission prüft derzeit, ob diese Unterschriften „durch Betrug“ erlangt wurden, eine Entscheidung, die rechtliche Schritte nach sich ziehen könnte.

Umfragen deuten auf weit verbreitete Verwirrung in Massachusetts hin

Eine neue Umfrage untermauert diese Bedenken. In einer Umfrage unter mehr als 2.300 Einwohnern von Massachusetts, die die Petition unterzeichnet hatten, gab fast die Hälfte von ihnen an, dass sie dies nicht getan hätten, wenn sie gewusst hätten, dass die Initiative darauf abzielt, den kommerziellen Verkauf von Cannabis zu verbieten.

Die Umfrage, die vom Komitee zum Schutz der Cannabisregulierung durchgeführt wurde, ergab, dass 1.163 Befragte sich über das Ziel der Petition getäuscht fühlten. Viele dachten, sie würden Anliegen unterstützen, die nichts mit Cannabis zu tun haben, wie z. B. öffentliche Bildung oder Wohnungsbau.

Die Kampagne hinter der Initiative, die Coalition for a Healthy Massachusetts, wies diese Behauptungen zurück. Sprecherin Wendy Wakeman bestritt, irreführende Taktiken gefördert zu haben, während Kampagnenberater Patrick Strawbridge argumentierte, dass selbst wenn einige Wähler verwirrt wären, ihre Zahl nicht ausreichen würde, um die Petition nach dem Gesetz des Bundesstaates für ungültig zu erklären.

Die Beamten in Massachusetts haben bereits über 78.000 Unterschriften beglaubigt, was ausreicht, um den Vorschlag voranzutreiben, sofern er nicht durch eine Klage disqualifiziert wird.

Was die Wahlmaßnahmen tatsächlich ändern würden

Trotz der Unterschiede im Detail teilen die Initiativen der beiden Staaten ein grundlegendes Ziel: die Zerschlagung der Freizeitmärkte für Cannabis die 2016 von den Wählern gebilligt wurden.

In Massachusetts würde der Vorschlag das kommerzielle System für Erwachsene abschaffen, während das medizinische Programm intakt bliebe. Erwachsenen wäre es weiterhin erlaubt, begrenzte Mengen zu besitzen, aber der Anbau zu Hause würde abgeschafft und die zivilrechtlichen Sanktionen ausgeweitet.

In Maine würde die Initiative den kommerziellen Anbau, die Herstellung und den Verkauf ab 2028 beenden, während sie den persönlichen Besitz von bis zu 2,5 Unzen erlauben würde. Sie würde auch neue Regeln für die Überwachung und Kontrolle von medizinischem Cannabis vorschreiben, eine Maßnahme, die von einigen Mitgliedern der Pflegegemeinschaft seit langem abgelehnt wird.

Beide Staaten verzeichneten Milliarden Dollar an legalen Verkäufen seit der Legalisierung. Allein Massachusetts verzeichnete seit der Einführung Käufe für Erwachsene im Wert von über 10 Milliarden US-Dollar, wobei die Steuereinnahmen zur Finanzierung von öffentlichen Gesundheitsprogrammen, Drogentherapien und lokalen Haushalten verwendet werden.

Eine breitere Debatte über Geld und Demokratie

Die Cannabisreferenden finden vor dem Hintergrund statt, dass in Massachusetts im Jahr 2026 eine Rekordzahl an Referendumsfragen erwartet wird, die durch beispiellose Ausgaben von reichen Spendern und nationalen Interessengruppen angeheizt werden. Für alle Initiativen zusammen wurden bereits über 11 Millionen US-Dollar gesammelt, wobei allein das Sammeln von Unterschriften die Kampagnen oft Hunderttausende von US-Dollar kostet.

Kritiker behaupten, dass das System zunehmend gut finanzierte Akteure begünstigt, die in der Lage sind, professionelle Zirkulatoren anzuheuern und die Politik durch direkte Demokratie zu beeinflussen, selbst wenn die lokale Unterstützung unsicher ist. Die Befürworter entgegnen, dass Referendumsinitiativen weiterhin ein legitimes Mittel sind, um die Trägheit der Gesetzgebung zu umgehen.

Für Wahlbeamte wie Frau Bellows ist das Dilemma strukturell bedingt. Da es keine Behörde gibt, die eindeutig zur Bekämpfung von Desinformation befugt ist, liegt es letztlich an den Wählern, zu lesen, was sie unterschreiben.

Wie sie es ausdrückte, „ermutigen wir die Bürger wirklich, darüber nachzudenken, was sie unterschreiben, warum sie es unterschreiben und was es bedeutet“.

Ob diese Maßnahmen schließlich zur Abstimmung gelangen oder die sorgfältige Prüfung durch die Wähler überleben, könnte die Zukunft von legalem Cannabis in Neuengland bestimmen und einen Präzedenzfall dafür schaffen, wie nationale Gruppen die Debatten über die Drogenpolitik der Bundesstaaten in den kommenden Jahren beeinflussen werden.

Auch andere Staaten wie Oklahoma und Arizona sehen sich mit Versuchen konfrontiert, Cannabis für Erwachsene oder medizinisches Cannabis in Frage zu stellen.