Edito: „Die Legalisierung von Cannabis kann in Frankreich erfolgreich sein, wenn sie gut durchdacht ist“

Editorial. Wie überrascht war ich, als ich vor drei Wochen die Leserbriefe der größten französischen PR-Zeitung durchforstete: Ein „Brief“ eines gewissen Herrn Pujol aus dem Calvados, der spontan schrieb: „Cannabis in Frankreich zu legalisieren wäre ein Fehler, hier ist, was im Ausland passiert ist“.

Dieser Herr Pujol ist mir jedoch nicht unbekannt. Er kreuzt regelmäßig den Weg von Jean Costentin, einem prohibitionistischen Arzt mit scharfen Worten. Weder einmal noch zweimal greife ich zur Feder und schreibe eine Antwort an Ouest-France, die gestern in einer „Kurzversion“ veröffentlicht wurde, um in das Format der Leserbriefe zu passen.

Im Folgenden veröffentliche ich die Langfassung, die Punkt für Punkt die „Argumente“ des ursprünglichen Leserbriefs von Jean-Pierre Pujol wiedergab.

„Lieber Ouest-France,

Sie haben kürzlich einen Leserbrief veröffentlicht, der von einem gewissen Herrn Pujol unterzeichnet wurde und in dem er die seiner Meinung nach „falsche“ Legalisierung von Cannabis anprangert.

Wir möchten darauf hinweisen, dass Herr Pujol nicht zum ersten Mal in Ihrer Zeitung schreibt: Er hat dort bereits mehrere Tribünen veröffentlicht, die sich gegen Drogen richten. Er ist Mitglied des CNPERT (Centre national de prévention, d’études et de recherches sur les toxicomanies), einer Organisation, die von Professor Jean Costentin gegründet wurde – einem Arzt, der Mitglied der Académie de Médecine ist und berüchtigt dafür ist, dass er kürzlich vorgeschlagen hat, Drogenkonsumenten zu sterilisieren. Eine so extreme Stellungnahme, dass die Akademie für Medizin selbst sich davon distanzieren wollte.

Pujols Ausführungen sind wie so oft nicht durch wissenschaftliche Nuancen erhellt, sondern durch eine ideologische Sichtweise vernebelt, die in Jahrzehnten der Prohibition verwurzelt ist. Er paraphrasiert die neueste Stellungnahme der Académie de médecine zur Legalisierung von Cannabis, ohne eine persönliche oder kritische Analyse beizusteuern. Dieser Kurier gleicht daher weniger einem Bürgerbeitrag als vielmehr einer prohibitionistischen Kommunikationsoperation.

Stellen wir einige Fakten fest.

Pujol behauptet:

„Die Legalisierung von Cannabis taucht in der politischen Debatte immer wieder mit dem Argument auf, dass diese Maßnahme keine Probleme für die öffentliche Gesundheit mit sich bringen würde.“
Das ist falsch: Niemand behauptet, dass eine Legalisierung keine Auswirkungen auf die öffentliche Gesundheit hätte. Im Gegenteil, sie wird als Politik im Bereich der öffentlichen Gesundheit gedacht, die einen bereits massiven Konsum eindämmen soll, um dessen Risiken zu begrenzen.

“ Die Krankenhauseinweisungen aufgrund von Cannabis haben zugenommen “
Die zitierten Daten beziehen sich hauptsächlich auf Kinder, die cannabishaltige Nahrungsmittel zu sich genommen haben. Die besagte Studie empfiehlt eine bessere Regulierung von essbaren Produkten, nicht die Infragestellung der Legalisierung.

„Der Anteil der Autofahrer, die nach einem Unfall ins Krankenhaus eingeliefert wurden und positiv auf THC getestet wurden, hat sich verdoppelt.“
THC kann bis zu mehreren Tagen nach dem Konsum nachgewiesen werden, lange nachdem die Wirkung abgeklungen ist. Es gibt keine Beweise, die diese Unfälle direkt mit dem aktiven Gebrauch von Cannabis in Verbindung bringen.

“ Die Zahl der Psychotiker hat sich verdreifacht “
Die erwähnte Studie befasst sich mit Personen, die bereits ein Risiko für Schizophrenie haben. Sie kommt zu dem Schluss, dass die jährliche Inzidenz von Schizophrenie stabil ist und dass die Legalisierung die Prävalenz dieser Störungen in der Bevölkerung nicht verstärkt hat.

“ Der Konsum nimmt zu “
Das hängt von der Altersgruppe ab: In Kanada ist der Konsum bei Minderjährigen zurückgegangen und bei den über 65-Jährigen gestiegen. Bei den 30-Jährigen steigt er leicht an, aber ohne Anstieg des problematischen Konsums. Manchmal ist sogar ein Rückgang des Alkoholkonsums zu beobachten, dessen Schäden bekannt sind.

“ Der Schwarzmarkt besteht weiterhin. “
Ja, aber er ist von 100 % auf 5 % der Verkäufe in Kanada zurückgegangen. Das ist ein Sieg der Regulierung. Wollen wir das Verbot aufrechterhalten, um die Drogenhändler zu schützen?

„Anderswo war es nicht möglich, einen Mindestgehalt an THC festzulegen“
Pujol zitiert Uruguay, wo die ersten Sorten 2 % THC enthielten. Eine Absurdität. Gesetze für Produkte mit zu geringer Dosierung zu erlassen, fördert nur den Schwarzmarkt. Eine wirksame Regulierung muss realistisch sein.

„Eine Legalisierung würde bedeuten, den Konsum unter Jugendlichen zu banalisieren“
Dabei wird ignoriert, dass das Verbot Jugendliche bereits nicht schützt. Viele Produkte sind für Minderjährige verboten (Tabak, Alkohol, Autofahren), ohne dass dadurch ein massiver „Sog“ entsteht. Die Herausforderung ist Erziehung, nicht die Illusion des Tabus.

Der eigentliche Skandal liegt woanders.

• Cannabis ist in Frankreich verboten, und dennoch haben wir die höchste Konsumrate unter Jugendlichen in Europa.
• Cannabis ist verboten, aber 5 Millionen Franzosen konsumieren es jedes Jahr, davon 1 Million täglich.
• Cannabis ist verboten, aber in fast allen unseren Nachbarländern legal oder entkriminalisiert: Deutschland, Luxemburg, Malta, Schweiz, Niederlande… Alle experimentieren mit angepassten und evidenzbasierten Regulierungsmodellen.

Was ist also von einer Legalisierung in Frankreich zu halten?

Man kann Cannabis nicht mögen – das ändert nichts an der Tatsache, dass es existiert. Sich an das Verbot zu klammern, ist :

• weiterhin die kriminellen Netzwerke zu füttern;
• Gefälschte, gesundheitsschädliche Produkte in den Verkehr zu bringen;
• Jugendliche in Kontakt mit Dealern und damit mit anderen Drogen halten;
• Verhinderung des Zugangs zu einer angemessenen Versorgung für Konsumenten in Schwierigkeiten;
• Polizei und Justiz mit Bagatelldelikten zu Lasten ihrer Aufgabe der öffentlichen Sicherheit zu belasten.

Ausländische Erfahrungen zeigen: Legalisierung kann erfolgreich sein, wenn sie gut durchdacht ist. Das größte Risiko ist heute nicht die Legalisierung – es besteht darin, in einer ineffizienten, teuren und gefährlichen Prohibition stecken zu bleiben.

Während die Welt voranschreitet, isoliert sich Frankreich. Es ist an der Zeit, aus dem Dogma auszubrechen und der Realität ins Auge zu sehen.

Die Zukunft lässt sich nicht mit Anathemata und Fantasien gestalten, sondern mit politischem Mut und intellektueller Ehrlichkeit.“