Zwei Geschwindigkeiten für medizinisches Cannabis in Europa: Frankreich und Spanien konfrontiert mit ihren restriktiven Modellen

Während Deutschland und Großbritannien die europäischen Standards für medizinisches Cannabis neu definieren, bleiben Frankreich und Spanien in einem schwerfälligen und fragmentierten Regulierungsrahmen gefangen. Der Kontrast ist umso größer, als beide Länder zu den größten potenziellen Märkten gehören – fast 5 Millionen Konsumenten pro Jahr in Spanien und über 5 Millionen in Frankreich – und über große Stärken in der klinischen Forschung und pharmazeutischen Kapazität verfügen.

In Frankreich wurden nach fünf Jahren der Erprobung nur weniger als zweitausend aktive Patienten behandelt; in Spanien ist trotz zehn zugelassener Unternehmen bis zur angekündigten Reform Ende 2025 kein Binnenmarkt entstanden.

Derzeit ist die Zahl der Patienten, die sich für eine Behandlung entscheiden, noch nicht einmal halb so hoch wie die Zahl der Patienten, die sich für eine Behandlung entscheiden

Wie der Bericht über den Cannabismarkt in Spanien 2025 betont, hat das Land bis 2025 bereits mehr als 22 Tonnen medizinische Blüten exportiert, während es nicht in der Lage ist, seine eigenen Patienten zu versorgen. Weder Frankreich noch Spanien mangelt es an Fachwissen oder Infrastruktur; es sind ihre restriktiven Modelle, die verhindern, dass ihre industriellen Kapazitäten in einen wirklich großen Markt umgewandelt werden.

Die restriktive Konvergenz der französischen und spanischen Modelle angesichts eines sich öffnenden Europas

Während Deutschland und das Vereinigte Königreich Zugangsmodelle aufgebaut haben, die auf einer breiten Verfügbarkeit in Apotheken, verschiedenen Formaten einschließlich inhalierbarer Blüten, und Telemedizinische Dienste und Telepharmazie, die den Patientenweg reibungsloser gestalten, haben sich Frankreich und Spanien bewusst für Kontrollrahmen entschieden, die in erster Linie für Sicherheit des Regulierungsprozessesund erst dann, um den Zugang zu ermöglichen.Sicherheit des Regulierungsprozesses

In Deutschland hat diese offene Architektur zu einer massiven Akzeptanz von medizinischem Cannabis geführt: Über 160 Tonnen werden bis 2025 importiert, Tausende von Patienten werden aus der Ferne betreut, und die Inhalation, die bei der Behandlung akuter Schmerzen eine wichtige Rolle spielt, wird auf dem Markt reguliert.Diese offene Architektur hat zu einer massiven Akzeptanz von medizinischem Cannabis in Deutschland geführt

Das deutsche und britische Modell birgt zwar ein Risiko: eine zu starke Konzentration der Verschreibungen auf einige wenige private Plattformen, was die Kritik an möglichen Fehlentwicklungen auf sich zieht. Aber dieses Modell hat einen schnellen Übergang für Patienten ermöglicht, die sich zuvor selbst behandelt haben: Sie haben nun Zugang zu einer strukturierten klinischen Überwachung.

Im Gegensatz dazu haben Frankreich und Spanien Systeme aufgebaut, bei denen die institutionelle Kontrolle im Vordergrund steht und die häufig von den Anliegen der Sicherheitskräfte beeinflusst werden

Diese Entscheidung steht im krassen Gegensatz zu den Ergebnissen, die in beiden Ländern beobachtet wurden: Die Daten des französischen Versuchs zeigen ein bemerkenswertes Sicherheitsprofil, mit nur 86 signifikante Nebenwirkungen und weniger als 20 Krankenhausaufenthalte – obwohl das Programm schwere Indikationen behandelt: neuropathische Schmerzen (60 % der aktiven Patienten), Multiple Sklerose, Epilepsie, Krebs oder Palliativmedizin. Spanien wird ähnliche Indikationen mit einer erweiterten Definition von chronischem Schmerz einführen.

Der andere große Unterschied liegt in der Architektur des Zugangs. In Frankreich wurden mehr als 2.200 Fachkräfte ausgebildet, darunter fast 1.000 Offizinapotheker, was eine allmähliche Entwicklung des ursprünglich auf Krankenhäuser ausgerichteten Modells ermöglicht hat: 2025 werden 53 % der Lieferungen bereits in Apotheken vor Ort erfolgen, ein Zeichen dafür, dass das Ökosystem versucht, sich zu erweitern. Spanien hingegen bleibt ein noch geschlosseneres Modell: Verschreibung ausschließlich durch Krankenhäuser, Abgabe nur durch 353 Krankenhausapotheken und strukturelle Unfähigkeit, das Apothekennetz zu mobilisieren – was eine schnelle Einführung erschwert und eine große Herausforderung für die bereits überlasteten Krankenhäuser darstellt.

Schließlich haben beide Länder eine weitere Einschränkung gemeinsam: eine Zugangsarchitektur, die von der Produktregistrierung abhängt, auch wenn die Regulierungsstrukturen sehr unterschiedlich sind: Frankreich arbeitet mit Fertigprodukten, die direkt in ihrer Darreichungsform geliefert werden, während Spanien ein Magistralmodell vorschreibt, bei dem der Apotheker jedes Produkt in der für einen bestimmten Patienten festgelegten Dosierung zubereitet.

In beiden Fällen gleicht die Pflicht zur Registrierung jedes einzelnen Produkts diese Systeme den restriktivsten Modellen in Europa wie Polen oder der Ukraine an, im Gegensatz zu offenen Märkten wie Deutschland oder Großbritannien, wo die bloße Einhaltung pharmazeutischer Standards für den Marktzugang ausreicht, ohne dass ein vollständiges pharmazeutisches Dossier für die Produktregistrierung erforderlich ist – was den Eintritt neuer Anbieter erleichtert.Das System ist in der Lage, den Markt zu öffnen, indem es sich auf die Einhaltung pharmazeutischer Standards beschränkt, ohne dass ein vollständiges pharmazeutisches Dossier für die Produktregistrierung erforderlich ist

Diese restriktiven Rahmenbedingungen haben zwar Vorteile: einestarke klinische Legitimität, eine solide pharmazeutische Betreuung und die Möglichkeit, mittelfristig in die öffentliche Erstattung aufgenommen zu werden – ein wesentlicher Unterschied zum deutschen oder britischen Modell, wo die Mehrheit der Patienten aus eigener Tasche zahlt. Die Systeme in Frankreich und Spanien sind jedoch noch weit davon entfernt, den tatsächlichen Bedarf zu decken, der in beiden Ländern auf mehrere Hunderttausend Patienten geschätzt wird. Die Grafiken des französischen Experiments zeigen diese Asymmetrie perfekt: Nach vier Jahren Bemühungen bleiben nur 1 683 Patienten aktiv. In Spanien hat der Markt noch immer nicht begonnen: keine Verschreibungen vor der zweiten Hälfte des Jahres 2026, obwohl das Land bis September 2025 mehr als 22 Tonnen medizinisches Cannabis exportiert hat.

Kurz gesagt: Während sich Europa in Richtung offener, mehrkanaliger und patientenzentrierter Modelle bewegt, bleiben Frankreich und Spanien so strukturiert, als ob das Hauptrisiko der Zugang selbstist – und nicht die Krankheit, die durch diese Behandlungen gelindert werden soll.

Paradoxien einer unvollendeten Entwicklung: Industrie, Patienten und Gesundheitssystem miteinander verbinden

Während Frankreich und Spanien ein restriktives Zugangsmodell teilen, sind ihre industriellen Entwicklungspfade sehr unterschiedlich – konvergieren aber in einer gemeinsamen Blockade: die Unfähigkeit, eine reale Produktionskapazität mit einem funktionierenden Binnenmarkt zu verbinden. Beide Länder verfügen jedoch über dynamische Ökosysteme: In Spanien sind fast 70 Unternehmen im medizinischen Segment tätig und verfügen über ein Vermögen von 148 Millionen Euro, das sich auf einige Großprojekte konzentriert – mehrere Hektar Gewächshauskulturen, Plattformen für Extraktion, Bestrahlung, Verarbeitung und EU-GMP-Infrastruktur.

In Frankreich entsteht trotz des Fehlens einer nationalen Produktion im Bereich der Experimente eine souveräne Branche: Overseed, die mehr als 8 Millionen Euro aufgebracht hat, Chenevia oder DelleD-La Fleur versuchen, eine nationale Wertschöpfungskette aufzubauen, die den heimischen Markt beliefern und auf den Export abzielen kann. Es fehlt also nicht an industriellen Ambitionen, sondern an den Rahmenbedingungen, um sie mit dem realen Zugang zu verbinden.

Spanien ist ein besonders auffälliges Beispiel für dieses Paradoxon. Das Land verfügt über eine fortschrittliche pharmazeutische Infrastruktur, aber seine Industrie ist fast ausschließlich auf den Export ausgerichtet. Laut dem Cannabis-Marktbericht Spanien 2025 wurden 2025 mehr als 22 Tonnen medizinische Blüten exportiert… während nur 8 Tonnen aus inländischem Anbau stammen. Die restlichen 14 Tonnen wurden vor der Wiederausfuhr nach Portugal, Deutschland, Großbritannien oder in die Schweiz umverpackt, Biomasse extrahiert oder zur mikrobiologischen Kontrolle bestrahlt.

Das bedeutet, dass zwei von drei Produkten, die Spanien exportiert, nie in Spanien angebaut wurden. Dieses Modell, das dem eines integrierten Pharma-Hubs ähnelt, bietet ein klares Potenzial – Formulierung, Entwicklung neuer Formate, klinische Studien, Analysen, regulatorische Dienstleistungen -, setzt aber auch eine extreme Abhängigkeit von volatilen Auslandsmärkten voraus, wie die jüngste Blockade in Portugal im Zusammenhang mit strengeren Berichts- und Lizenzierungsstandards, die Spannungen um die deutsche Importquote oder der Dronabinolmangel von 2023-2024, der bei 86 % der betroffenen Patienten zu einer klinischen Verschlechterung führte, gezeigt haben.

Frankreich verfügt über eine dichte pharmazeutische Struktur, ein starkes Apothekennetz und ein glaubwürdiges Ökosystem von Start-up-Unternehmen, aber diese Stärken sind vom tatsächlichen Markt abgekoppelt. Alle Experimente basieren auf Importen, die den geopolitischen und logistischen Unwägbarkeiten unterliegen. Zu dieser strukturellen Schwäche kommt eine anhaltende politische Instabilität hinzu: Parlamentsauflösung, Sturz der Regierung, wiederholte Verschiebungen, verzögerte TRIS und das Fehlen eines Zeitplans für die allgemeine Einführung.

Die Patienten bleiben in einem Übergangssystem, wodurch der Zugang von fast 1.500 Menschen gefährdet ist, wenn der Rahmen nicht vor 2026 verabschiedet wird. Trotz der Investitionen der Industrie behindert die staatliche Unsicherheit die Konsolidierung eines souveränen Sektors.

CBD ist ein weiterer Indikator für die Unfähigkeit, das zu regulieren, was wir tolerieren. In Frankreich hatte die Entscheidung des Staatsrats aus dem Jahr 2021 die Branche stabilisiert, die Eröffnung von Hunderten von Geschäften ermöglicht und den Verkauf in Tabakgeschäften legitimiert. Der Entwurf des Finanzgesetzes 2026 sieht jedoch vor, den Markt auf das Monopol der Tabakhändler zu konzentrierenund eine Steuer von 26% zu erheben, wodurch die Wettbewerbsfähigkeit der Branche, die Arbeitsplätze und die Zugänglichkeit für die Verbraucher gefährdet werden – ein Paradoxon für ein nicht betäubendes Produkt, das weitgehend für das Wohlbefinden verwendet wird und in die GAP aufgenommen werden soll.Die Steuer wird auf 26% erhöht, wodurch die Wettbewerbsfähigkeit der Branche, die Arbeitsplätze und die Zugänglichkeit für die Verbraucher gefährdet werden.

In Spanien ist die Situation noch inkohärenter: keine Regulierung, restriktive Rechtsprechung ab 2021 für Produzenten, inoffizielles Verkaufsverbot in den Estancos, unkontrollierter Einzelhandel. Eine Regulierung ähnlich wie bei Tabak (Beschränkung auf Minderjährige, Qualitätskontrolle) könnte die Situation verbessern. Es ist jedoch von entscheidender Bedeutung, die Besteuerung niedrig zu halten und den Vertrieb über unabhängige Geschäfte und Online-Plattformen zuzulassen.

Am Ende zeigen sowohl Frankreich als auch Spanien die gleichen Grenzen auf: ein Industriesektor, der Fortschritte macht, eine massive soziale Nutzung, aber ein Staat, der nicht in der Lage ist, einen stabilen, lesbaren und kohärenten Zugangsmarkt zu schaffen. Solange diese Verbindung zwischen Industrie, Verschreibern und Patienten nicht hergestellt ist, wird keine der beiden Nationen eine wichtige Rolle in der europäischen Architektur für medizinisches Cannabis spielen können.

Das Potenzial für eine Führungsrolle in Europa erfordert strukturelle Reformen

Frankreich und Spanien verfügen über viele Elemente einer europäischen Führungsrolle: klinische Expertise, pharmazeutische Infrastruktur, Exportindustrie, innovative Ökosysteme und ein Marktpotenzial von mehr als zehn Millionen Nutzern zwischen den beiden. Fast jeder dritte Europäer, der Cannabis konsumiert, lebt in einem dieser Länder.

Doch ihre Zugangsmodelle – die eher darauf ausgelegt sind, die Regulierungsbehörden zu beruhigen, als den Patienten zu dienen – führen zu derart restriktiven Systemen, dass sie nicht in der Lage sind, die tatsächliche Nachfrage zu absorbieren, da sie von der europäischen Dynamik der Ausweitung des Zugangs abgekoppelt sind. Um aus diesem Paradoxon herauszukommen, müssen beide Länder auf ihren Stärken aufbauen, aber von einem Modell der Beschränkung zu einem Modell der Integration übergehen, in dem Industrie, verschreibende Ärzte und Patienten endlich ein kohärentes System bilden.

Die erste Dringlichkeit besteht darin, den Zugang über Referenzzentren hinaus zu öffnen und die Verschreibung zu standardisieren. Dies bedeutet, dass die Apotheken in den Städten voll einbezogen werden müssen, dass Telemedizin in einem sicheren Rahmen ermöglicht werden muss und dass die Beschaffungsverfahren angepasst werden müssen, damit die Formate, die in der Klinik wirklich nützlich sind, aufgenommen werden können – einschließlich der inhalierbaren Formen, die derzeit ausgeschlossen sind, obwohl sie für bestimmte akute Schmerzen und Symptome entscheidend sind.

Ebenso wichtig ist es, die vorgelagerte Industrie zu sichern. Beide Länder müssen einen stabilen Rahmen für die inländische Produktion aufrechterhalten, die Registrierung neuer Produkte unterstützen, groß angelegte Experimente und Beobachtungsstudien ermöglichen und die Qualitätsanforderungen vereinheitlichen, um die Volatilität der internationalen Märkte abzumildern. Eine klare und vorhersehbare Grundlage für die Hersteller – ob sie nun bereits exportieren oder sich im Aufbau befinden – ist unerlässlich, um die Versorgung der Patienten zu gewährleisten, anstatt das System weiterhin Engpässen oder kurzfristigen politischen Willkürentscheidungen auszusetzen.

Die Vorgehensweise ist klar: Aufbau eines breiten, pharmazeutischen, kontrollierten, aber wirklich funktionierenden Zugangs. Andernfalls werden Frankreich und Spanien weiterhin ein steriles Paradoxon produzieren: reichlich Fachwissen, eine leistungsfähige Industrie, Millionen von Nutzern – aber kein Markt. In einem Europa, das schnell zu reiferen Modellen konvergiert, haben sie jetzt nur zwei Möglichkeiten: eine tiefgreifende Reform oder die Festlegung der Standards für medizinisches Cannabis für das kommende Jahrzehnt anderen zu überlassen.