Proposition 215, 30 Jahre später: Als Cannabis in Kalifornien noch eine Bewegung und keine Industrie war

Dreißig Jahre nach der Verabschiedung von Proposition 215 am 5. November 1996 hat sich das kalifornische Cannabis zu einer Milliarden-Dollar-Industrie entwickelt. Ausgabestellen, die wie Apple Stores aussehen, im Labor getestete Produkte, Lizenzen und Steuern, die sich die Aktivisten damals nicht hätten vorstellen können. Viele derjenigen, die das Gesetz verabschiedet haben, bedauern jedoch, was es mit sich gebracht hat.

Bei vielen Anbauern, Patienten und Aktivisten ist die Nostalgie groß. Die Jahre vor der Legalisierung im Jahr 2016 hinterließen bei ihnen die Erinnerung an eine eng verbundene Gemeinschaft, an direkte Beziehungen zwischen denjenigen, die anbauten, und denjenigen, die konsumierten, sowie an eine Tätigkeit, die man ausüben konnte, ohne auf große Unternehmen und deren Compliance-Kosten angewiesen zu sein.

1996: Das Gesetz über den „Compassionate Use“

Mit 55,6 % der Stimmen wurde Proposition 215, offiziell Compassionate Use Act, an diesem Tag zum ersten Gesetz eines US-Bundesstaates, das medizinisches Cannabis legalisierte.

Es entstand aus der AIDS-Krise in San Francisco. Dennis Peron oder Brownie Mary hatten beobachtet, wie Kranke dank Cannabis Linderung bei Schmerzen, Übelkeit und Appetitlosigkeit fanden. Zusammen mit der Krankenschwester Anna Boyce und der Aktivistin Valerie Corral machten sie aus einer Frage des individuellen Mitgefühls einen politischen Kampf.

Der Gesetzestext erlaubte berechtigten Patienten und ihren Hauptpflegepersonen, Cannabis auf ärztliche Empfehlung hin zu besitzen und anzubauen, und schützte sie vor bestimmten strafrechtlichen Verfolgungen auf Landesebene. Er legalisierte den Freizeitkonsum nicht und ließ das Bundesverbot unberührt. Dennoch bot er den Patienten zum ersten Mal eine ausdrückliche Rechtsgrundlage für den Zugang zu einer Pflanze, die Washington weiterhin verbot.

Ein fragiles Gleichgewicht gegenüber Washington

Die 215 beruhte auf einem fragilen Gleichgewicht. Cannabis war nach dem Controlled Substances Act von 1970 weiterhin als Schedule-I-Substanz eingestuft, und Bundesbeamte der DEA konnten Clubs durchsuchen, die nach kalifornischem Recht völlig legal waren. Im Jahr 2005 bestätigte das Urteil Gonzales v. Raich, dass Washington weiterhin die Oberhand behielt, auch bei Pflanzen, die zu medizinischen Zwecken zu Hause angebaut wurden. Die Patienten lebten somit unter einem staatlichen Schutz, den das Bundesrecht nicht anerkannte.

Die Patienteninitiativen

Die Regelung 215 hat nicht das Netzwerk legaler Ausgabestellen geschaffen, das wir heute kennen. Jahrelang entwickelten Patienten, Betreuer, Anbauer und Unternehmer ihre eigenen Vertriebswege. Der 2003 verabschiedete Senate Bill 420 präzisierte bestimmte Aspekte des Systems und schuf einen Rahmen für den gemeinschaftlichen Anbau.

In vielen Gemeinden waren diese Gemeinschaften Orte der Zusammenkunft und des Konsums. Dort wurden Anbautipps und Informationen zur medizinischen Anwendung ausgetauscht, und manche boten Cannabis zu reduzierten Preisen an oder verschenkten es an mittellose Patienten.

Das System hatte seine Schwachstellen. Die unklare Rechtslage zog skrupellose Akteure an, und jede Gemeinde wandte das Gesetz auf ihre eigene Weise an. Bereits 1998 kritisierte der Rechtsprofessor Michael Vitiello den mehrdeutigen Wortlaut von Proposition 215 und die Schwächen des kalifornischen Volksinitiativverfahrens. Diese Flexibilität hatte jedoch einen Effekt: Sie ermöglichte es Kleinproduzenten und Patienten, Beziehungen aufzubauen, deren Aufrechterhaltung durch das Lizenzsystem später erheblich erschwert werden sollte.

Das Emerald Triangle – als man noch von seiner Ernte lebte

Im Norden Kaliforniens bilden die Bezirke Humboldt, Mendocino und Trinity bilden das Emerald Triangle, wo medizinisches Cannabis eine ganze Agrarwirtschaft am Leben erhielt. Kleine Familienbetriebe, unabhängige Züchter, saisonale Erntehelfer, lokale Geschäfte: Der Markt belohnte das Know-how der Anbauer. Für viele war Cannabis auch eine Lebensweise, ein Erbe der „Rückkehr zur Natur“ der 1970er Jahre.

Die Großhandelspreise erreichten manchmal ein Niveau, das weit über dem nach der Legalisierung lag. In einer 2023 veröffentlichten Umfrage von Modern Farmer berichtet ein ehemaliger Anbauer, der nur mit dem Vornamen Pat genannt wird, von Restaurants, die voller Teams waren, die das Ende der Ernte feierten, und von Saisonarbeitern, die von weit her kamen, um sehr gut bezahlte Tage beim Zurückschneiden zu verbringen. „Der Landkreis hatte damals eine ganz andere Atmosphäre“, sagt er.

2016: Proposition 64

Zwischen den beiden Abstimmungen hatte das Gesetz von 2015 zur Regulierung von medizinischem Cannabis bereits die ersten Bausteine für ein Lizenzsystem gelegt. Prop 64 hat das derzeitige System nicht auf einen Schlag geschaffen: Sie hat eine bereits eingeleitete Entwicklung verallgemeinert und verschärft.

Im November 2016, zwanzig Jahre nach der Proposition 215, stimmten die Kalifornier dafür, und legalisierten damit den Freizeitkonsum von Cannabis für Erwachsene. Wir waren übrigens zu dieser Zeit dort, direkt nach der Abstimmung im November. Der Verkauf begann im Januar 2018. Der Gesetzestext versprach Verbraucherschutz, Steuereinnahmen und das Ende strafrechtlicher Sanktionen für zahlreiche Aktivitäten. Er schrieb den Betreibern zudem einen strengen Rahmen vor: Lizenzen, Kontrollen, Rückverfolgbarkeit, Verpackung, Einhaltung von Umweltvorschriften.

Die Anbauer haben einen hohen Preis bezahlt. An lokale Vorschriften gewöhnt, sahen sie sich mit einem kostspieligen und komplexen staatlichen System konfrontiert und standen im Wettbewerb mit besser finanzierten Unternehmen, während der Produktionsanstieg die Großhandelspreise sinken ließ. In den traditionellen Anbaugebieten mussten Landwirte, die Jahrzehnte des Verbots hinter sich hatten , feststellen, dass ein legaler Betrieb keine Garantie für die wirtschaftliche Lebensfähigkeit war.

Kalifornien versuchte eine Antwort: Herkunftsbezeichnungen nach dem Vorbild des Weins, um terroirgebundene Produktionen wie die aus dem Emerald Triangle aufzuwerten. Das Prinzip war bereits durch Prop 64 selbst festgelegt worden, doch die Umsetzung verläuft schleppend und die Auswirkungen auf kleine Produzenten sind bislang begrenzt.

„Verdammt, ich vermisse die 215“

Cavalheiro, eine langjährige Unternehmerin in der Cannabisbranche, fasste dieses Gefühl 2024 vor den Kameras von KQED während eines Besuchs im historischen Haus von Dennis Peron in San Francisco zusammen. Dort leitete sie einst ein Unternehmen für medizinisches Cannabis. „Verdammt, ich vermisse die 215“, sagte sie. Viele Pioniere der Branche sehen das genauso wie sie: Die Legalisierung hat eine gemeinschaftliche Kultur durch ein System ersetzt, das diejenigen begünstigt, die sich in einem kostspieligen Regulierungssystem zurechtfinden.

Martyjuana, eine Anbauerin aus Mendocino County, die 2023 von Higher Origins befragt wurde, beschreibt eine Zeit, in der man direkt mit den Patienten zusammenarbeitete und die Preise an deren Situation anpasste. „Zu Zeiten von Proposition 215 war es einfach, zu Preisen zu verkaufen, die gerade die Kosten deckten“, sagt sie. Heute machen verbindliche Vertriebsverträge und der Druck auf die Großhandelspreise diese Art von Beziehung viel seltener.

John Casali, ein Landwirt aus Humboldt County, verbüßte während des Verbots eine Haftstrafe in einem Bundesgefängnis. Er erklärte 2023 gegenüber der „Cannabis Business Times“, dass er den administrativen und finanziellen Aufwand eines lizenzierten Betriebs als extrem belastend empfinde. Sein Fall verdeutlicht ein Paradoxon: Einige derjenigen, die für die Legalisierung gekämpft haben, geben heute an, wirtschaftlich schwächer zu sein als zuvor.

Die Patienten – die großen Vergessenen

Nicht nur die Anbauer sind betroffen. Eine Untersuchung von CalMatters aus dem Jahr 2023 dokumentiert die Frustration von Patienten, die sich von einem Freizeitmarkt ausgeschlossen fühlen, zu dessen Entstehung sie selbst beigetragen hatten.

Bonnie Metcalf hatte Unterschriften für die 215 gesammelt, bevor sie eine medizinische Genossenschaft leitete. Sie wirft der Branche vor, Markenimage und Rentabilität auf Kosten der Patientenversorgung in den Vordergrund zu stellen. Leona Powell, eine langjährige Patientin, erinnert sich an die ehrenamtliche Arbeit in einem Gemeinschaftsgarten und an Treffen, bei denen man sich bei einem gemeinsamen Essen Ratschläge austauschte.

Für Patienten mit geringem Einkommen bedeutete das Verschwinden vieler dieser Gemeinschaften den Verlust sowohl erschwinglicher Medikamente als auch eines Unterstützungsnetzwerks. Der Kalifornien hat zwar Regelungen geschaffen, die die Spende von medizinischem Cannabis erleichtern, doch diese konnten die informellen Netzwerke jener Zeit nicht ersetzen.

Ein goldenes Zeitalter?

Die Nostalgie erzählt nur einen Teil der Geschichte. Die Ära des medizinischen Cannabis war geprägt von Razzien der Bundesbehörden, großer Rechtsunsicherheit, einer sehr uneinheitlichen Rechtsdurchsetzung von Gemeinde zu Gemeinde und echten Risiken für Patienten und Anbauer. Ein kaum regulierter Markt begünstigte zudem Umweltschäden, Zweckentfremdungen und Missbrauch.

Die Legalisierung hat Fortschritte gebracht: einen klareren Rechtsschutz für Erwachsene, Produktkontrollen, Umweltstandards sowie Regelungen zur Löschung bestimmter Verurteilungen im Zusammenhang mit Cannabis.

Forscher weisen zudem darauf hin, dass man nicht alle Schwierigkeiten der Kleinbauern auf die Regulierung zurückführen kann. Überproduktion, Wettbewerb und Preisschwankungen tragen mindestens ebenso stark zur Krise bei. Die Frage ist daher nicht, ob Kalifornien zur Unsicherheit der 1990er Jahre zurückkehren soll, sondern wie es die Werte bewahren kann, die die Reform des medizinischen Cannabis ermöglicht haben.

Dreißig Jahre später

Der Proposition 215 hat weit mehr verändert als nur das kalifornische Cannabisrecht. Er hat die Prohibition ins Wanken gebracht, Patienten mehr Mitspracherecht verschafft, den Anbau legitimiert und Reformen im ganzen Land und darüber hinaus inspiriert. Sein Vermächtnis bleibt jedoch widersprüchlich. Kalifornien hat ein Maß an rechtlicher Anerkennung erreicht, das sich die Pioniere von 1996 kaum hätten vorstellen können, und viele Patienten, unabhängige Anbauer und Aktivisten, die die Bewegung aufgebaut haben, fühlen sich von der daraus entstandenen Industrie entfremdet.

Ihre Nostalgie bedeutet nicht unbedingt die Forderung nach einer Rückkehr zur Illegalität. Sie bedauert vor allem eine Zeit, in der Cannabis zugänglicher, persönlicher und auf gegenseitige Hilfe ausgerichtet schien. Das nächste Kapitel könnte von der Versöhnung dieser beiden Geschichten abhängen: einem sicheren und verantwortungsvollen legalen Markt auf der einen Seite, dem ursprünglichen Versprechen eines auf Mitgefühl basierenden Zugangs auf der anderen.

Schließlich war es nie das Ziel von Proposition 215, eine Industrie zu schaffen. Es ging in erster Linie darum, den Menschen die Freiheit zu geben, füreinander zu sorgen.