Cannabis Europa London 2026: Schlüsselpunkte, Tag 2

Von der Pflanze zum Patienten: Warum die Genetik im Mittelpunkt der Ergebnisse von medizinischem Cannabis stehen muss

Arjan Roskam, Green House Genetics; Dave Auger, Big League Genetics; Adele Hollman, Sanity Group; Moderation: Alex Fraser, Grow Group

Konferenz „Von der Pflanze zum Patienten“

• Adele Hollman, Leiterin der Abteilung für medizinische Angelegenheiten bei der Sanity Group, erklärte den Anwesenden: „Die Genetik ist die erste Variable, die wir kontrollieren können, um vorhersehbare Ergebnisse für die Patienten zu erzielen. Wenn uns das gelingt, wird der ganze Rest des Prozesses folgen.“
• Die Phase nach der Ernte wurde als der Moment identifiziert, in dem die Industrie die Patienten am systematischsten enttäuscht. „Neun von zehn Herstellern sparen an den Kosten, indem sie in sechs, sieben oder acht Tagen trocknen, obwohl jeder weiß, dass sie 14 Tage brauchen“, sagte Roskam. „Unternehmen, die unter finanziellem Druck stehen, bringen ihre Produkte zu schnell auf den Markt, und die Patienten sind die Leidtragenden.“
• Die falsche Kennzeichnung von Sorten verschärft das Problem. Händler, die Genetik aufkaufen und sie unter verschiedenen Namen vermarkten, sorgen dafür, dass Patienten, die ein wirksames Produkt finden, nicht mehr zuverlässig darauf zugreifen können.
• Die Rückkopplungsschleife zwischen den Ergebnissen für die Patienten und die Züchter ist praktisch nicht vorhanden. „Wir fragen den Patienten selten, welche Wirkung er mit dem Endprodukt verspürt hat“, sagte Hollman. „Wir haben nicht die Möglichkeit, spezifische Produkte für spezifische Pathologien zu entwickeln, da wir die Daten nicht verfolgen und sie nicht an den Züchter weitergeben.“
• Roskam wird bis zum Monatsende ein Tool namens Cannabigator auf den Markt bringen, eine Anwendung, mit der Patienten ihre aktuellen Erkrankungen und Behandlungen eingeben können und ein empfohlenes Cannabinoidprofil erhalten, mit einer parallelen Schnittstelle für Kliniker. „Die Ärzte denken, dass sie immer 25 % THC verschreiben wollen, aber 25 % bedeutet nicht, dass es immer gut für Sie ist. Eine Sativa mit 22 oder 23 % kann viel vorteilhafter sein, und die Leute sind sich dessen nicht bewusst.“
• In Bezug auf die Frage der klinischen Sprache schlug Hollman einen tragfähigen Kompromiss vor. „Sortennamen sind nützlich für das kulturelle Wissen und die Vertrautheit der Patienten, aber die chemischen Sorten, d.h. der genaue chemische Fingerabdruck, bilden die Sprache der Ärzte. Beide können nebeneinander existieren.“
• Auger betonte, dass die regulatorische Fragmentierung ein direktes Hindernis für die Qualität der Produkte darstelle. „Frisches Cannabis ist wie frisches Brot: Es schmeckt einfach besser. Wenn jedes Land unterschiedliche regulatorische Hürden aufstellt, bekommen die Patienten ein Produkt, das einen sechsmonatigen Transportprozess hinter sich hat.“

>

Telemedizin in Deutschland: Reife, Regulierung und Zukunftsaussichten

Kristine Lütke, 365 Sherpas GmbH; Dirk Heitepriem, Deutscher Verband der Cannabiswirtschaft e.V.; Sascha Mielcarek, Canify; Niels Lutzhöft, Bird & Bird LLP; moderiert von Moritz Förster, Krautinvest

Konferenz „Telemedizin in Deutschland“

„Das derzeit heißeste Thema in der europäischen Cannabisbranche“, so eröffnete der Moderator Moritz Förster die Sitzung. Die Telemedizin war der Motor des deutschen Post-CanG-Wachstums, der die Patientenzahlen und die Importe in die Höhe trieb, die 2025 die 200-Tonnen-Marke überschritten. Doch während internationale Beobachter über das deutsche Modell staunen, versucht Deutschland selbst, es einzuschränken.

Der Gesetzentwurf und die Gründe für seine Blockade

• Die vom Gesundheitsministerium vorgeschlagenen Einschränkungen konzentrierten sich auf zwei Elemente: eine obligatorische persönliche Beratung zu Beginn der Behandlung und das Verbot des Versandhandels mit Cannabisblüten. Der Entwurf wurde im Dezember 2025 in erster Lesung im Parlament verabschiedet. Seitdem ist es fast völlig still geworden.
• Sascha Mielcarek, CEO von Canify, war in Bezug auf die politische Realität unmissverständlich. „Das ist ein bisschen eine Scheindebatte, die benutzt wird, um Positionen auszuhandeln. Wollen Sie, dass die Leute zu einem illegalen Markt zurückkehren, auf dem sie keine Steuern zahlen, während Sie Wirtschaftsreformen durchführen, um Geld zu sparen und die Steuern zu erhöhen? Ich denke, das ist die eigentliche Frage“ Er rechnete nicht mit einer unmittelbar bevorstehenden Entwicklung, warnte aber, dass die Gefahr weiterhin bestehe. „Es handelt sich um ein schwebendes Gesetz. Es kann dem Parlament jederzeit vorgelegt werden.“
• Kristine Lütke, eine ehemalige Bundestagsabgeordnete und eine der Architektinnen der ursprünglichen Gesetzgebung zu medizinischem Cannabis, war auch nicht von dem Argument der öffentlichen Gesundheit überzeugt. „Ich bin nicht davon überzeugt, dass die Einschränkung der Telemedizin und der Lieferung von Blumen einen positiven Effekt auf die öffentliche Gesundheit haben wird. Die Menschen werden auf den illegalen Markt zurückkehren, oder die Patienten werden zu Hause angebautes Cannabis konsumieren, das keiner Qualitätskontrolle unterliegt. Ich sehe keine positiven Auswirkungen.“
• Dirk Heitepriem, Vorsitzender des Deutschen Verbands der Cannabisunternehmen, kehrte zu den Grundprinzipien zurück. „Wir haben die Politiker daran erinnert, woher wir kommen – warum medizinisches Cannabis in Deutschland 2017 legalisiert wurde. Es war eine Gerichtsentscheidung: entweder dem Patienten zu erlauben, zu Hause anzubauen, oder ihm einen regulierten Zugang zu gewähren. Sie sagten, dass sie keinen Heimanbau wollten, weil die Qualität nicht garantiert werden könne. Das ist etwas, woran sie sich erinnern müssen“

Der Rechtsweg gegen das Projekt

• Niels Lutzhöft, Partner bei Bird & Bird, erläuterte, warum das Projekt auf ernsthafte rechtliche Hindernisse stößt. Es steht im Widerspruch zur Herabstufung von Cannabis durch Deutschland, das nun ein verschreibungspflichtiges Medikament ist; es kann nicht ohne Rechtfertigung anders behandelt werden als andere Medikamente. Das Bundesverfassungsgericht hat schon immer die Angewohnheit, inkohärente Gesetzgebung für ungültig zu erklären.
• Auch die Regulierung der Praxis von Ärzten, die außerhalb Deutschlands ansässig sind, ist in Bezug auf das europäische Recht problematisch. „Wenn diese Ärzte außerhalb Deutschlands ansässig sind, wird ihre Praxis reguliert – und das erfordert eine stichhaltige Begründung. Jetzt, da Cannabis von der Liste der Betäubungsmittel gestrichen wurde, wird es sehr schwierig zu argumentieren, dass es einem Betäubungsmittel gleichkommt“, sagte er. Eine Klage vor dem EU-Gerichtshof bezüglich damit verbundener Werbebeschränkungen ist bereits anhängig.
• Eine kürzlich ergangene Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, die es Plattformen verbietet, für Cannabis mit spezifischen medizinischen Indikationen zu werben, hat ebenfalls Aufmerksamkeit erregt. Herr Mielcarek sagte, dass konforme Plattformen nicht betroffen seien. Er fügte einen allgemeineren Punkt hinzu: „Wenn Sie sich diese Websites ansehen, die Fotos von Blumen und die Namen von Sorten veröffentlichen, dann ist es das, was die Aufmerksamkeit auf sich zieht. Es gibt keinen kommerziellen Grund, sich nicht an eine Industrie anzupassen, die auf eine eher medizinische Art und Weise präsentiert wird. Das würde beiden Seiten helfen“

Die drohende Streichung der Kostenerstattung und was die Industrie tun muss

• Ein separater Vorschlag, die Erstattung von Cannabisblüten durch die öffentliche Krankenversicherung zu beenden, löste die schärfste Reaktion der Sitzung aus. „Das ist ein Angriff auf die wirklich, wirklich kranken Menschen“, sagte Heitepriem. „Wir gehen von ‚wir mögen es nicht, wenn potenzielle Freizeitkonsumenten in den medizinischen Markt eindringen‘ zu ‚wir werden die Kostenerstattung für Menschen, die wirklich krank sind, streichen‘. Das ist eine brutale Idee.“ Er wies darauf hin, dass das Haushaltsargument kaum stichhaltig sei: Die Kosten für die öffentlichen Versicherer seien im Vergleich zum gesamten Gesundheitsbudget vernachlässigbar, was die Entscheidung eher zu einer politischen als zu einer wirtschaftlichen mache.
• Heitepriem schloss mit einem direkten Aufruf zum Handeln. „Je mehr die Industrie mit einer Stimme auftritt, desto besser. Schließen Sie sich Ihren Berufsverbänden an, arbeiten Sie mit Patientenverbänden, Ärzten und Apotheken zusammen. Legen Sie gemeinsame Positionen fest. Das ist der einzige Weg, um etwas zu erreichen“ Er räumte ein, dass die Selbstregulierung auf einem sich ständig verändernden Markt schwierig bleibt, argumentierte aber, dass eine einheitliche Botschaft der Industrie, die mit Patienten und Klinikern im Einklang steht, das mächtigste Werkzeug ist, das uns zur Verfügung steht.
• Mielcarek präsentierte in dieser Sitzung die knappste Verteidigung des deutschen Modells. „Die Statistiken zeigen, dass es nicht mehr Nutzer gibt; die Menschen wechseln vom illegalen Markt zu einem formalisierten, standardisierten Markt, der Qualitätskontrollen unterliegt. Ich würde das als Erfolg bezeichnen. Ich frage mich daher, warum wir diese Diskussion führen.“

Kann Cannabis dazu beitragen, gesundheitliche Ungleichheiten zwischen den Geschlechtern zu verringern? Vom Stigma zu Lösungen für die Gesundheit von Frauen

Dr. Grace Blest-Hopley, Hystelica; Suzanne Mulvehill, PhD, Female Orgasm Research Institute; Dr. Michelle Nyangereka, Our Mothers‘ Gardens; Nabila Chaudhri, Alternaleaf; moderiert von Sarah Sinclair, Cannabis Health

Konferenz „Cannabis und geschlechtsspezifische Ungleichheiten“

• Dr. Grace Blest-Hopley, Neuropsychopharmakologin und wissenschaftliche Leiterin bei Hystelica, eröffnete die Diskussion mit einer klaren Diagnose des zugrunde liegenden Problems. „Die westliche Medizin hat Frauen wie kleine Männer behandelt. Wir haben Frauen von der Forschung ausgeschlossen, weil Hormone als eine zu schwer zu kontrollierende Variable angesehen wurden, und dann haben wir uns gefragt, warum wir keine Antworten haben.“ Im Durchschnitt dauert es acht Jahre, bis Endometriose diagnostiziert wird. Die Forschungsgelder für Endometriose machen etwa ein Fünftel der Gelder aus, die für erektile Dysfunktion bereitgestellt werden.

• Die Mehrheit der Patienten mit chronischen Schmerzen sind Frauen, und diese warten deutlich länger als Männer auf die Verschreibung von Schmerzmitteln, oft weil ihnen schlicht nicht geglaubt wird.
• Dr. Michelle Nyangereka, Psychologin und Gründerin von Our Mothers‘ Gardens, fügte eine intersektionale Dimension hinzu, die in diesem Sektor selten angesprochen wird. Im Vereinigten Königreich ist die Müttersterblichkeit bei schwarzen Frauen drei- bis viermal höher als bei weißen Frauen. „Was den Unterschied ausmacht, ist, dass man einen schwarzen Arzt hat. Es geht nicht um Physiologie, es geht darum, ob die Medizin uns sieht oder nicht.“
• Die Wissenschaft über die Interaktion zwischen Cannabis und dem weiblichen Körper bleibt grausam unterentwickelt, aber was es gibt, ist auffällig. Blest-Hopley erklärte, dass Östrogen und Progesteron starke Neurosteroide sind, die das Endocannabinoid-System direkt modulieren und die Art und Weise verändern, wie Anandamid abgebaut wird und wie Cannabinoide im Körper funktionieren. „Da Frauen während der Perimenopause Östrogen und Progesteron verlieren, erleben sie einen verstärkten Abbau von Anandamid, eine Zunahme von Schmerzen, Angstzuständen, Schlafstörungen und Depressionen – alles Bereiche, in denen Cannabinoide nachweislich ein Potenzial haben.“ Neue Forschungsarbeiten der Universität Maastricht untersuchen, wie sich die Reaktion auf Cannabis im Verlauf des Menstruationszyklus verändert. Ein diese Woche veröffentlichter Artikel enthüllte, dass die Modulation der Angst durch THC bei Frauen zyklisch ist; sie funktioniert nicht konstant wie bei Männern.
• Suzanne Mulvehill, Gründerin des Female Orgasm Research Institute, beschrieb ihre Erfahrungen, die darauf abzielten, dass die weibliche Orgasmusstörung in einigen US-Bundesstaaten als ein für medizinisches Cannabis in Frage kommendes Leiden anerkannt wird. Acht Staaten lehnten den Antrag ab; zwei Staaten genehmigten ihn. Illinois war der erste Staat, der Gesetze zu geschlechtsspezifischen Erkrankungen, die für medizinisches Cannabis in Frage kommen, erließ und Endometriose, Eierstockzysten, Gebärmuttermyome und die weibliche Orgasmusstörung hinzufügte. „Als wir speziell das Problem des weiblichen Orgasmus ansprachen, war dies nicht gesellschaftlich akzeptabel. Doch die Forschung zeigt, dass Cannabis eine statistisch signifikante Wirkung auf die weibliche Orgasmusfunktion hat und dass es für die Mehrheit der Frauen mit Orgasmusschwierigkeiten keine validierte Erstlinientherapie gibt.“
• Blest-Hopley äußerte sich direkt zum Problem der Produkte der Industrie. „Die gesamte medizinische Cannabisindustrie muss lange in den Spiegel schauen, um zu entscheiden, ob sie eine pharmazeutische Industrie oder ein Freizeitmarkt für Cannabiskonsumenten sein will. Der britische Markt besteht fast ausschließlich aus Blüten mit einem hohen THC-Gehalt. Es gibt keine verschreibungspflichtigen Produkte mit hohem CBD-Gehalt außer Epidiolex. Wenn Sie Ihre Kinder zur Schule bringen, die Wäsche waschen und zu einem Elternabend gehen müssen, sind dann Blüten mit hohem THC-Gehalt wirklich angebracht?“ Zäpfchen beginnen sich als ein Format durchzusetzen, das besser auf die Bedürfnisse von Frauen zugeschnitten ist, aber sie stellte fest, dass viele von Männern ohne angemessene Lebenserfahrung entwickelt wurden, was zu elementaren Formulierungsfehlern geführt hat.
• In Bezug auf die Sicherheit äußerte sich Blest-Hopley ebenso kategorisch. „Frauen sollten während der Schwangerschaft oder Stillzeit kein Cannabis konsumieren“ Die Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit hat Cannabidiol letzte Woche als Reproduktionstoxin eingestuft. THC ist bereits auf internationaler Ebene als Reproduktionstoxin eingestuft. „Das Endocannabinoid-System spielt während der Schwangerschaft und der Adoleszenz eine äußerst präzise Rolle. Die Einführung eines starken externen Cannabinoids während dieser Zeiträume birgt ernsthafte Risiken, unabhängig davon, ob es verschrieben oder als Freizeitdroge verwendet wird.“
• Nyangereka trug das konkreteste Abschlussargument des Panels an die männlichen Verbündeten vor. „Integrieren Sie das Endocannabinoid-System in die Lehrbücher der Medizin. Wenn Sie das ECS verstehen, wird die Verschreibung von Cannabinoiden zu einer Selbstverständlichkeit. Sie hören auf, an die euphorisierende Wirkung zu denken, und beginnen darüber nachzudenken, wie man Cannabinoide auf eine Weise in den Körper einschleust, die den Interessen des Patienten dient“ Sie berief sich auf das hawaiianische Konzept von kuleana, das sowohl Privileg als auch Verantwortung bezeichnet. “ Ihr Privileg geht mit einer Verantwortung einher. Wenn Frauen nicht gehört werden, dann sprecht untereinander darüber.“