Trumps Neueinstufung von Cannabis wird gerichtlich angegriffen

Die Initiative der Trump-Regierung zur Neueinstufung von Cannabis stößt auf wachsenden juristischen Widerstand. Mehrere Klagen zielen nun darauf ab, eine der wichtigsten Änderungen der Bundespolitik zu Cannabis in den letzten Jahren rückgängig zu machen.

Nach einer Klage von drei republikanischen Generalstaatsanwälten hat eine neue Koalition aus Anti-Cannabis-Organisationen, Fachleuten der Drogentherapie, Ärzten und einem auf Cannabis spezialisierten Pharmaunternehmen eine separate Klage eingereicht, die sich sowohl gegen die Politik selbst als auch gegen die Art und Weise ihrer Umsetzung richtet.

Diese Fälle sorgen für weitere Unsicherheit über die Zukunft der Bundesreform zu Cannabis in den USA, trotz der Bemühungen der Regierung, die Gesetzesänderungen zu beschleunigen.

Eine wichtige Änderung in der Bundespolitik zu Cannabis

Im April 2026 unterzeichnete der amtierende Generalstaatsanwalt Todd Blanche einen Erlass, der die im Rahmen der staatlichen medizinischen Programme regulierten Cannabisprodukte sowie die von der Food and Drug Administration (FDA) genehmigten Cannabisarzneimittel von Anhang I auf Anhang III des Bundesgesetzes über kontrollierte Substanzen (CSA) übertrug.

Diese Maßnahme bedeutete eine deutliche Veränderung gegenüber jahrzehntelanger Bundespolitik. Anhang I ist Substanzen vorbehalten, von denen angenommen wird, dass sie keine anerkannte medizinische Verwendung haben und ein hohes Missbrauchspotenzial aufweisen, während Anhang III Medikamente umfasst, die als medizinisch wertvoll anerkannt sind und ein geringeres Risikoprofil aufweisen.

Die Maßnahme der Verwaltung hat die Frage nach dem Status von Cannabis nach dem Bundesgesetz nicht vollständig geklärt. Sie hat vielmehr einen vorläufigen Rahmen geschaffen, der speziell für die von den Bundesstaaten zugelassenen medizinischen Cannabisprodukte und die von der FDA genehmigten Cannabismedikamente gilt. Ein umfassenderer administrativer Überprüfungsprozess ist noch im Gange und soll prüfen, ob Cannabis für den Freizeitgebrauch von Erwachsenen ebenfalls neu eingestuft werden sollte.

Die Befürworter der Reform begrüßten den Schritt als pragmatischen Schritt zur Anpassung des Bundesgesetzes an die Realität der staatlichen Cannabisprogramme. Die Gegner behaupten hingegen, dass die Regierung etablierte Verfahren umgangen und einen rechtlich fragwürdigen Regelungsrahmen geschaffen habe.

Neue Klage richtet sich direkt gegen Trump

Die jüngste gerichtliche Anfechtung wurde vor dem United States Court of Appeals for the District of Columbia Circuit von einer Koalition aus New Directions Addiction Recovery Services, Cannabis Industry Victims Educating Litigators (CIVEL), MMJ International Holdings und zwei Ärzten eingereicht.

Im Gegensatz zu einigen früheren Fällen wird in diesem Verfahren Präsident Donald Trump direkt als Beklagter neben dem Justizministerium (DOJ), der Drug Enforcement Administration (DEA), Todd Blanche und dem DEA-Administrator Terrance Cole genannt.

Die Kläger behaupten, dass sie durch den Bundesbeschluss zur Neueinstufung einen Schaden erlitten haben bzw. demnächst erleiden werden und fechten diesen Beschluss vor Gericht an.

Laut der Klage hat die Verwaltung vor der Veröffentlichung des Erlasses wesentliche rechtliche Anforderungen nicht erfüllt. In der Klage wird behauptet, dass das DOJ kein ordnungsgemäßes Notifizierungs- und Konsultationsverfahren durchgeführt, keine formelle Verwaltungsanhörung abgehalten und die Empfehlungen des Ministeriums für Gesundheit und Soziale Dienste (HHS) während des Entscheidungsprozesses nicht ausreichend berücksichtigt habe.

Die Beschwerdeführer fordern das Gericht auf, den Beschluss zur Neueinstufung während der Prüfung des Falls auszusetzen und die Maßnahme letztendlich für rechtswidrig zu erklären.

Behauptungen über eine „hybride“ Klassifizierung von Cannabis

Eines der zentralen Argumente, die von der Koalition vorgebracht wurden, betrifft das, was sie als die Schaffung einer neuen, nicht zugelassenen regulatorischen Kategorie für Cannabis beschreibt.

Laut der Beschwerde hat die Verwaltung tatsächlich einige Cannabisprodukte in die Kategorie III hochgestuft, während sie weiterhin Beschränkungen auferlegt hat, die üblicherweise mit Substanzen der Kategorien I und II verbunden sind. Diese umfassen Quoten, Anforderungen an Import- und Exportgenehmigungen und verschärfte Registrierungspflichten, die mit den internationalen Übereinkommen zur Drogenkontrolle in Einklang stehen.

Die Beschwerdeführer machen geltend, dass diese Kombination eine rechtliche Struktur schafft, die nie vom Kongress genehmigt wurde und nicht in den vom Gesetz über kontrollierte Substanzen vorgegebenen Rahmen passt.

In der Beschwerde wird außerdem argumentiert, dass die Bundesbehörden die Beweise für die potenziellen Risiken, die mit dem Konsum von Cannabis verbunden sind, nicht angemessen behandelt haben. Die Klageschrift bezieht sich auf Bedenken wie Psychosen, bipolare Störungen, Depressionen, Angstzustände, neurologische Entwicklungsstörungen bei Jugendlichen, Risiken durch pränatale Exposition, kardiovaskuläre Auswirkungen, Fahren mit verminderter Verkehrstüchtigkeit und mit dem Cannabiskonsum verbundene Störungen.

Ein weiterer Kritikpunkt betrifft den medizinischen Rahmen, der diese Entscheidung umgibt. In der Klage wird argumentiert, dass Ärzte von der FDA keine Richtlinien zu Indikationen, Dosierungsstandards, Verabreichungsformen, Überwachungsanforderungen und Risiko-Nutzen-Bewertungen erhalten haben, die für eine angemessene Verschreibung von Cannabisprodukten erforderlich sind.

Republikanische Generalstaatsanwälte schließen sich der Opposition an

Der jüngste Fall folgt auf eine weitere Klage, die von den Generalstaatsanwälten von Indiana, Nebraska und Louisiana eingereicht wurde.

Diese drei von Republikanern geführten Staaten argumentieren, dass die Entscheidung des Justizministeriums, Cannabis neu einzustufen, gegen das Bundesverwaltungsrecht verstößt und die rechtliche Befugnis überschreitet, die dem Justizminister nach dem Gesetz über kontrollierte Substanzen zusteht.

In ihrer Klageschrift behaupten sie, dass die Anordnung nicht ordnungsgemäß erlassen wurde, dass sie nicht den gesetzlichen Anforderungen entspricht und dass sie eine willkürliche und launische Verwaltungsmaßnahme darstellt. Die Staaten fordern das Gericht auf, die Maßnahme zur Neueinstufung vollständig für ungültig zu erklären.

Diese Anfechtung spiegelt eine breitere Opposition unter einigen konservativen politischen Entscheidungsträgern wider, die der Ansicht sind, dass größere Änderungen der Cannabispolitik des Bundes eher durch den Kongress als durch exekutive Maßnahmen erfolgen sollten.

SAM setzt seine Rechtskampagne fort

Die Generalstaatsanwälte der Bundesstaaten sind nicht allein. Ihre Klage wurde mit einer weiteren Anfechtung verbunden, die von Smart Approaches to Marijuana (SAM) und der National Drug and Alcohol Screening Association (NDASA) eingereicht wurde.

SAM hat sich als einer der letzten Gegner der Reformbemühungen der Cannabispolitik der Trump-Regierung etabliert. Die Organisation argumentiert, dass das Dekret zur Neueinstufung sowohl gegen das Verwaltungsverfahrensgesetz als auch gegen das Gesetz über kontrollierte Substanzen verstößt.

Anfang des Jahres gab SAM bekannt, dass sie die Dienste von Torridon Law, einer Kanzlei, zu deren Mitgliedern der ehemalige US-Justizminister William Barr gehört, in Anspruch genommen hat, um das Cannabisprogramm der Regierung anzufechten, nachdem Trump einen Erlass unterzeichnet hatte, der die Bundesbehörden anwies, den Prozess der Neueinstufung zu beschleunigen.

Der CEO von SAM, Kevin Sabet, begrüßte die von den republikanischen Generalstaatsanwälten angestrengten Klagen und nannte sie eine wichtige Anstrengung, um das zu beenden, was er für eine illegale Bundesmaßnahme hält.

Die Organisation setzte auch andere rechtliche Strategien um. Eine weitere Klage von SAM gegen eine Initiative der Trump-Regierung, die es bestimmten Medicare-Empfängern erlaubt, jedes Jahr Hanfprodukte im Wert von bis zu 500 US-Dollar zu erhalten, wurde kürzlich von einem Bundesrichter abgewiesen.

Kongress und Gerichte könnten die nächste Phase der Reform gestalten

Diese juristischen Kämpfe finden zu einer Zeit statt, in der sich im Kongress politischer Widerstand herausbildet. Anfang des Monats stimmte ein Ausschuss des Repräsentantenhauses einem Text zu, der die Bundesbehörden daran hindern soll, zusätzliche Maßnahmen zur Umsetzung der Neueinstufung von Cannabis zu ergreifen.

Zusammengenommen verdeutlichen die Klagen und der Widerstand im Kongress die zunehmend kontroverse Natur der Reform der Cannabispolitik in den USA.

Vorerst bleibt das Dekret zur Neueinstufung in Kraft, und der administrative Überprüfungsprozess bezüglich einer umfassenderen Cannabisreform wird fortgesetzt.